Bursa'da ikamet eden bir fabrika işçisi pres operatörü olarak çalışıyordu. işveren firma tarafından hiçbir sebep gösterilmeden ve tazminatı ödenmeden işten çıkartıldı. 7 yıl boyunca çalıştığı işyerinden atılmanın şokunu yaşayan işçi bu olayın üzerine İş Mahkemesine dava açtı. Tüm hakları için dava açan kişi mesai ücretleri yıllık izin ücretleri, kıdem ve ihbar tazminatı içinde haklarını istediğini ve alacaklarının tamamının ödenmesi için karar verilmesini istedi. Hiç bir şekilde haklı bir sebepleri olmadan işveren tarafından işten çıkartıldıkları iddiasında bulundu. İşveren kurum ise davalının söylediği iddialara sessiz kalarak cevap vermedi. Mahkemenin olduğu gün duruşmaya katılmadı. Mahkemeye sunulan dava dosyasında deliller ve bilirkişi dosyasında incelediği raporlara bakarak davayı kabul etti. Mahkemenin verdiği karar sonrası temyiz edilen dava dosyasını kontrol eden Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, beklenen karara imza attı. 9.Hukuk Dairesi kararında, çalışma sözleşmesinin her iki tarafında asgari ücretin altında kalmamak şartıyla hazırlanan sözleşme özgürlüğü içerisinde belirlenen ücretin serbest bir şekilde karar verilmesine dikkat çekti. Yapılan sözleşmede verilecek olan ücretin belirtilmemiş olması, her iki tarafında arasında iş sözleşmesi bulunmadığı anlamına gelmeyeceği hatırlatıldı. Karar dosyasında şu ifadelere yer verildi: 'Ücretin miktarı, işçinin kişisel özellikleri, işyerindeki ya da meslekteki kıdemi, meslek unvanı, yapılan işin niteliği, iş sözleşmesinin türü, işyerinin özellikleri, emsal işçilere o işyerinde ya da başka işyerlerinde ödenen ücretler, örf ve adetler göz önünde tutularak belirlenir. Çalışma yaşamında daha az vergi ya da sigorta pirimi ödenmesi amacıyla zaman zaman, iş sözleşmesi veya ücret bordrolarında gösterilen ücretlerin gerçeği yansıtmadığı görülmektedir. Bu durumda gerçek ücretin tespiti önem kazanır. İşçinin kıdemi, meslek unvanı, fiilen yaptığı iş, işyerinin özellikleri ve emsal işçilere ödenen ücretler gibi hususlar dikkate alındığında imzalı bordrolarda yer alan ücretin gerçeği yansıtmadığı şüphesi ortaya çıktığında, bu konuda tanık beyanları gözetilmeli ve işçinin meslekte geçirdiği süre, işyerinde çalıştığı tarihler, meslek unvanı ve fiilen yaptığı iş bildirilerek sendikalarla, ilgili işçi ve işveren kuruluşlarından emsal ücretin ne olabileceği araştırılmalı ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek bir sonuca gidilmelidir. Somut uyuşmazlıkta, davacı net 1.300 TL ücret aldığını iddia etmiş, davalı ise davayı takip etmemiş ve herhangi bir savunmada bulunmamıştır. Mahkemece, SGK kayıtlarına itibar edilerek davacının asgari ücretle çalıştığı kabul edilmiş ise de, işyerinde pres operatörü olarak çalışan davacı 6,5 yılı aşkın kıdeme sahiptir. Vasıflı işçi durumunda olan ve uzun süre kıdeme sahip bir işçinin bu ücretle çalıştığının kabulü hayatın olağan akışına aykırıdır. Bu nedenle emsal ücret araştırması yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır. Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı bozulmasına oy birliği ile karar verilmiştir".