10 Mart 2016 Perşembe 14:20
Tahkim Kurulu'ndan Fenerbahçe'ye ret kararı

 İSTANBUL / DHA

Türkiye Futbol Federasyonu (TFF) Tahkim Kurulu, Fenerbahçe Kulübü'nün Migros ve Okul Açık tribünlerindeki 1 maçlık e-bilet blokesi ve 100 bin TL ceza için yaptığı itirazı reddetti.

Tahkim Kurulu'nun bugün yaptığı toplantıda aldığı kararlar şöyle;

Fenerbahçe Futbol A.Ş.'nin, PFDK'nın 03.03.2016 tarih ve E.2015-2016/778, K.2015-2016/884 sayılı kararına itirazı incelendi. İtirazın süresinde olduğu, gerekli harcın yatırıldığı görüldü. Yapılan müzakere neticesinde;

- PFDK'ca, Fenerbahçe A.Ş.'ne, taraftarlarının neden olduğu çirkin ve kötü tezahürat nedeniyle ve bu eylemin aynı sezon içinde ev sahibi kulüp olduğu müsabakada 3. kez gerçekleştirilmesinden dolayı FDT'nin 53/3. maddesi uyarınca 100.000.-TL para cezası; FDT'nin 53/2. maddesi uyarınca çirkin ve kötü tezahüratta bulunan Migros, Okul Açık tribünlerine giriş yapan seyircilerin elektronik bilet kapsamındaki kartlarının bloke edilmesi suretiyle bir sonraki ev sahibi müsabakaya girişlerinin engellenmesinde, sübut, hukuki nitelik ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından itirazın reddine, cezanın onanmasına oybirliği ile (K.2016/100);

Trabzon Spor A.Ş. idarecisi Coşkun Bülbül'ün, PFDK'nın 25.02.2016 tarihli ve E.2015-2016/735, K.2015-2016/852 sayılı kararına itirazı incelendi. İtirazın süresinde olduğu, gerekli harcın yatırıldığı görüldü. Yapılan müzakere neticesinde,

- Yerinde görülmeyen duruşma talebinin reddine;

- PFDK'ca Trabzon Spor A.Ş. idarecisi Coşkun Bülbül'e, akredite edilmediği alanda yer almasından dolayı talimatlara aykırılık nedeniyle FDT'nin 46/1. maddesi uyarınca ihtar cezası verilmesinde talimata bir aykırılık görülmediği gibi, müsabaka hakemine yönelik sportmenliğe aykırı hareketi nedeniyle FDT'nin 36/2 ve 35/4. maddeleri uyarınca 25.000.-TL para cezası verilmesinde de sübut, hukuki nitelik ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, itirazın reddine, cezanın onanmasına oybirliği ile (K.2016/90);

Amed Sportif Faaliyetler Kulübü'nün, futbolcusu Tekin Adar ile ilgili PFDK'nın 03.03.2016 tarihli ve E.2015-2016/773, K.2015-2016/887 sayılı kararına itirazı incelendi. İtirazın süresinde olduğu, gerekli harcın yatırıldığı görüldü. Yapılan müzakere neticesinde,

- PFDK'ca Amed Sportif Faaliyetler Kulübü futbolcusu Tekin Adar'a rakip takım sporcusuna yönelik şiddetli hareketi nedeniyle FDT'nin 43. ve 35/4. maddeleri uyarınca 3 resmi müsabakadan men ve 3.000.-TL para cezası verilmesinde sübut, hukuki nitelik ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından itirazın reddine, cezanın onanmasına oybirliği ile;

- PFDK'ca Amed Sportif Faaliyetler Kulübü futbolcusu Tekin Adar'a rakip takım taraftarlarına yönelik sportmenliğe aykırı hareketi nedeniyle FDT'nin 36/1-c ve 35/4. maddeleri uyarınca 1 resmi müsabakadan men ve 3.000.-TL para cezası verilmesinde sübut, hukuki nitelik ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından itirazın reddine, cezanın onanmasına oybirliği ile;

- Neticeten PFDK'ca Amed Sportif Faaliyetler Kulübü futbolcusu Tekin Adar'a cezalarının birleştirilmesi suretiyle toplam 4 resmi müsabakadan men ve 6.000.-TL para cezası verilmesinde sübut, hukuki nitelik ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından itirazın reddine, cezanın onanmasına oybirliği ile;

- Kurulumuzun yaptırımın ertelenmesine ilişkin kararlarında ve FDT'nin 102. maddesinde belirtilen şartları taşımadığı anlaşıldığından Amed Sportif Faaliyetler Kulübü'nün futbolcusu Tekin Adar ile ilgili "yaptırımın ertelenmesi" talebinin reddine oybirliği ile (K.2016/92);

Trabzon Spor A.Ş. idarecisi Gökhan Saral'ın, PFDK'nın 03.03.2016 tarihli ve E.2015-2016/757, K.2015-2016/885 sayılı kararına itirazı incelendi. İtirazın süresinde olduğu, gerekli harcın yatırıldığı görüldü. Yapılan müzakere neticesinde, PFDK'ca Trabzon Spor A.Ş. idarecisi Gökhan Saral'a sportmenliğe aykırı açıklamada bulunmasından dolayı FDT'nin 38/1-b. maddesi uyarınca 45 gün hak mahrumiyeti ve 30.000.-TL para cezası verilmesinde sübut, hukuki nitelik ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından itirazın reddine, cezanın onanmasına oybirliği ile; (K.2016/94);

Multigroup Alanya Spor Kulübü'nün, kulüp yöneticisi Bilal Gömeç ile ilgili PFDK'nın 03.03.2016 tarih ve E.2015-2016/756, K.2015-2016/908 sayılı kararına itirazı incelendi. İtirazın süresinde olduğu, gerekli harcın yatırıldığı görüldü. Yapılan müzakere neticesinde; PFDK'ca Multigroup Alanya Spor Kulübü yöneticisi Bilal Gömeç'e sportmenliğe aykırı hareketi nedeniyle FDT'nin 36/1-b. maddesi uyarınca 21 gün hak mahrumiyeti ve 13.000.-TL para cezası verilmesinde sübut, hukuki nitelik ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından itirazın reddine, cezanın onanmasına oybirliği ile (K.2016/95);

Bursa Spor Kulübü'nün, PFDK'nın 03.03.2016 tarih ve E.2015-2016/747, K.2015-2016/882 sayılı kararına itirazı incelendi. İtirazın süresinde olduğu, gerekli harcın yatırıldığı görüldü. Yapılan müzakere neticesinde;

- Tahkim Kurulu'nun yerleşik içtihatları doğrultusunda; temsilci raporunda yer alan Bursa Spor Kulübü teknik sorumlusunun çirkin ve kötü tezahüratın önlenmesi konusundaki samimi ve önleyici gayreti dikkate alınarak FDT'nin 13. maddesi uyarınca takdiren 1/6 oranında indirim uygulanması suretiyle; PFDK'ca, Bursa Spor Kulübü'ne taraftarlarının neden olduğu çirkin ve kötü tezahürat nedeniyle ve bu eylemin aynı sezon içinde misafir kulüp olduğu müsabakada 2. kez gerçekleştirilmesinden dolayı FDT'nin 53/3. maddesi uyarınca verilen 20.000.-TL para cezasının, neticeten 16.666.-TL şeklinde düzeltilerek onanmasına;

- PFDK'ca Bursa Spor Kulübü'ne taraftarlarının neden olduğu çirkin ve kötü tezahürat nedeniyle ve bu eylemin aynı sezon içinde misafir kulüp olduğu müsabakada 2. kez gerçekleştirilmesinden dolayı FDT'nin 53/2. maddesi uyarınca çirkin ve kötü tezahüratta bulunan tribüne giriş yapan seyircilerin elektronik bilet kapsamındaki kartlarının bloke edilmesi suretiyle bir sonraki misafir müsabakaya girişlerinin engellenmesinde, sübut, hukuki nitelik ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından itirazın reddine, cezanın onanmasına oybirliği ile (K.2016/98) karar verilmiştir.

Yorumlar
Avatar
Adınız
Yorum Gönder
Kalan Karakter:
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, müstehcen, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.