25 Aralık 2015 Cuma 19:35
'Tahşiyecilere Kumpas' davasında tahliye çıkmadı...

- "14 Aralık Operasyonu" kapsamında aralarında Samanyolu Yayın Grubu Başkanı Hidayet Karaca ve eski emniyet müdürlerinin de bulunduğu 10'u tutuklu 33 sanığın yargılandığı davada, mahkeme heyeti, tutuklu sanıkların tahliye taleplerini reddetti.

Davanın bugün yapılan ikinci duruşmasında 10'u tutuklu 22 sanık ve avukatları hazır bulundu. Müştekiler ise duruşmaya katılmadı. CHP İstanbul Milletvekili Mahmut Tanal'ın da aralarında yer aldığı çok sayıda sanık yakını da duruşmaya izleyici olarak katıldı. Saat 11.00'de başlayan duruşmada sanık avukatları tahliye taleplerinde bulundu. Avukatların taleplerini saat 21.00'e kadar dinleyen mahkeme heyeti, kararını açıklamak üzere duruşmaya ara verdi.

TAHLİYE TALEPLERİ REDDEDİLDİ

Saat 21.30'da kararını açıklayan heyet, tutuklu sanıklar Hidayet Karaca, Ali Fuat Yılmazer, Ekrem Çelik, Erol Demirhan, Ertan Erçıktı, Hüseyin Nohut, Mustafa Kılıçaslan, Ömer Köse, Ahmet Öztürk ve Yurt Atayün'ün, mevcut delil durumu, atılı suçların vasıf ve mahiyetini ve müşteki beyanlarını, bazı sanıklara ait HTS kayıtları, sanıklara atılı suçun alt ve üst sınırlarının kaçma kuşkusunu somutlaştırmasını gerekçe göstererek, tahliye taleplerini reddetti.

TAHŞİYE ANA DAVASININ BERAAT KARARI TUTUKLAMANIN DEVAMINA GEREKÇE YAPILDI

Mahkeme kararında ayrıca, Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nde beraatle sonuçlanan "Tahşiye" ana davasının şüphelilerinin, bu dosyanın müştekileri olduğu belirtilerek, "Söz konusu dosyaya ilişkin kesinleşmemekle birlikte dosyamız müştekileri yönünden yüklenen 'Silahlı terör örgütü üyeliği' suçunun unsurları oluşmadığından beraat ettikleri" vurgulandı.

FETHULLAH GÜLEN'İN GIYABİ TUTUKLULUK KARARININ KALDIRILMASI TALEBİ DE REDDEDİLDİ

İddianamede 1 numaralı sanık olarak gösterilen Fethullah Gülen'in avukatının, müvekkilinin gıyabi tutukluluk halinin kaldırılmasına yönelik talebi de "tutuklama koşulları devam ettiği" gerekçesiyle reddedildi.

DURUŞMA ŞUBAT AYINA ERTELENDİ

Mahkeme heyeti, önceki duruşmada avukatların "görevsizlik" ve "yetkisizlik" taleplerini de reddetmiş, bunun üzerine avukatlar, mahkeme heyetinin tarafsız ve bağımsız olmadığı gerekçesiyle reddi hakim talebinde bulunmuştu. Mahkeme heyeti bugünkü kararında, hakimin ve heyetin reddi hakkında bir karar verilinceye kadar gecikmesinde sakınca olan işlemler yapılacağından, bu aşamada taleplerle ilgili olarak karar verilmesine yer olmadığına hükmetti.

Duruşmalar, 23-24-25 Şubat 2016 tarihine bırakıldı.

İDDİANAME...

İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nca hazırlanan iddianamede, Fethullah Gülen '1' numaralı şüpheli olarak yer aldı. İddianamenin giriş kısmında, "Soruşturmanın Fethullah Gülen'e bağlı olan basın ve medya kuruluşları ile İstanbul Emniyet Müdürlüğünün değişik birimlerinde, farklı rütbelerde görev yapan polislerin, 2009-2010 yılında 'Tahşiye' ismi verilen gruba mensup olduğu iddia edilen kişilere yönelik soruşturma işlemlerinde kasten delil uydurulduğu, kasten aleyhe algı oluşturulduğu, soruşturmanın alt yapısının tamamen şüpheli Fetullah Gülen'in emir ve talimatları altında kasıtlı olarak oluşturulduğu" ifade edildi.

Gülen'in, "Silahlı terör örgütü kurmak" suçundan 22,5 yıl, "zincirleme nitelikli resmi belgede sahtecilik" suçundan 21 yıl, 32 kez 'nitelikli iftira' suçundan da 192 yıl olmak üzere toplam 70 yıl 10 aydan 235,5 yıla kadar kadar hapsi istendi. Karaca hakkında da, 'silahlı örgüt yöneticiliği', 'nitelikli iftira' ve "zincirleme nitelikli resmi belgede sahtecilik' suçlarından 61 yıl 9 aydan 221 yıla kadar hapis cezası istendi. Eski emniyet müdürleri Ali Fuat Yılmazer, Yurt Atayün ve Tufan Ergüder'in de aralarında bulunduğu 31 şüphelinin ise "Silahlı terör örgütüne üye olmak" ve 32 kez "nitelikli iftira" suçundan toplamda 63 ile 228 yıl kadar değişen hapis cezalarına çarptırılmaları talep edildi.

Yorumlar
Avatar
Adınız
Yorum Gönder
Kalan Karakter:
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, müstehcen, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.